|
|
@ -543,3 +543,44 @@ Si vous êtes comme moi un grand fan de [TravisCI](https://travis-ci.org), je
|
|
|
|
vous recommande alors *fortement* de jeter un œuil à
|
|
|
|
vous recommande alors *fortement* de jeter un œuil à
|
|
|
|
[multi-ghc-travis](https://github.com/hvr/multi-ghc-travis) pour avoir une base
|
|
|
|
[multi-ghc-travis](https://github.com/hvr/multi-ghc-travis) pour avoir une base
|
|
|
|
pour de fichier `travis.yml` pour vos projets Haskell.
|
|
|
|
pour de fichier `travis.yml` pour vos projets Haskell.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
# Frontend/JavaScript
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nous avons des problèmes de riches ! Voilà les trois principaux choix que je
|
|
|
|
|
|
|
|
peux recommander:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* [Haste](http://haste-lang.org/) un compilateur de Haskell vers JavaScript
|
|
|
|
|
|
|
|
- Le [compilateur](https://github.com/valderman/haste-compiler) sur github.
|
|
|
|
|
|
|
|
- Une excellente
|
|
|
|
|
|
|
|
[démo](http://www.airpair.com/haskell/posts/haskell-tutorial-introduction-to-web-apps)
|
|
|
|
|
|
|
|
de Haste avec un project exemple.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* [GHCJS](https://github.com/ghcjs/ghcjs)
|
|
|
|
|
|
|
|
- [Introduction à GHCJS](http://weblog.luite.com/wordpress/?p=14)
|
|
|
|
|
|
|
|
- [Des interfaces web réactives avec GHCJS and Sodium](http://weblog.luite.com/wordpress/?p=127)
|
|
|
|
|
|
|
|
- [Écrire des extensions Atom en Haskell en utilisant ghcjs](http://edsko.net/2015/02/14/atom-haskell/)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* [PureScript](http://www.purescript.org/)
|
|
|
|
|
|
|
|
- Pas strcitement du Haskell comme Haste and GHCJS, mais un choix populaire
|
|
|
|
|
|
|
|
chez les Haskellers.
|
|
|
|
|
|
|
|
- Écrit en et inspiré par Haskell.
|
|
|
|
|
|
|
|
- Essayez purescript dans votre navigateur [ici](http://try.purescript.org/)
|
|
|
|
|
|
|
|
- Un très bon guide pour [démarrer](http://www.christopherbiscardi.com/2014/06/22/getting-started-with-purescript/)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## Quel langage frontend utiliser ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GHCJS et Haste sont tous deux du pur Haskell. GHCJS marchera avec de plus
|
|
|
|
|
|
|
|
nombreux paquets Haskell que Haste, mais celan n'impacte pas un grand nombre
|
|
|
|
|
|
|
|
de projets frontend. PureScript n'est pas du tout du Haskell, donc un partage
|
|
|
|
|
|
|
|
direct du code avec votre backend ne fonctionnera pas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GHCJS a le plus gros coût en terme de poids, avec environ 100ko (Luite
|
|
|
|
|
|
|
|
travaille sur ce point). Haste et purescript sont compétitifs.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Purescript a la meilleure intégration dans la suite d'outils javascript (il
|
|
|
|
|
|
|
|
utilise gulp/grunt/bower), GHCJS et Haste s'intègrent mieux avec les outils
|
|
|
|
|
|
|
|
Haskell (Cabal).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les trois sont de très bons choix et seont adaptés à la plupart des projets
|
|
|
|
|
|
|
|
frontend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|